彻底破“象”的庄子（7）：言语道断
“现代语言哲学的诞生与发展，催生了不同形态的语义学理论和语用学理论。尽管如此，语言哲学的核心任务仍然是：聚焦语言事实，落实概念分析，建设概念工程。那么，什么是语言事实？什么是概念分析？什么是概念工程？这三个基本问题本身就需要详细的语言分析和充分的概念考察。语言事实是语言和事实的交织体，表现为某种语言形式既描述事实，又组成事实”。（杜世洪《语言事实、概念分析与概念工程》）
我们会发现，老子和庄子都在语言与道（存在）的关系上着力甚茤，这也是古代中国文史哲不分的一个必然要求，就连《周易》的系辞都应该是精雕细琢的：“夫易，彰往而察来而微显阐幽，开而当名辨物，正言断辞，则备矣。其称名也小，其取类也大。其旨远，其辞文。其言曲而中，其事肆而隐。因贰以济民行，以明失得之报”。物象、象形文字和卦象，都是“以济民行”的追求，比如书体之隶书便是为刀笔徒隶之便而来的。
古之人，其知有所至矣（知可知者，如老子所说的弃绝圣智）。恶乎至？有以为未始有物者（从有物往前推知无物），至矣，尽矣，不可以加矣（无物之前则无法推理）！其次以为有物矣，而未始有封也（从有物出发，但不把万物割裂开来，还保持在一个整体之中）。其次以为有封焉，而未始有是非也（再退步，即使承认万物各有差别，这是事实判断；但并不厚薄彼此，作出价值判断）。是非之彰也，道之所以亏也（一旦有彼此是非，不仅遮蔽对物的认识，离无物之前的道的认识更是残缺）。道之所以亏，爱之所以成（爱，爱恶，以我为中心的利害取舍，此处接近佛教的理念。佛教有十二因缘：无明、行、识、名色、六入、触、受、爱、有、生、老死）。
果且有成(成于己）与亏（亏于道）乎哉？果且无成与亏乎哉？有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也（成是非爱取，则道亏；无之则道全）。昭氏之鼓琴也，师旷之枝策（小乐曲）也，惠子之据梧（矛盾之辞）也，三者之知几乎（知几为本，不知几不过是枝末）！皆其盛者也，故载之末年（希有的古之人，后无来者）。
唯其好之也，以异于彼，其好之也，欲以明之（公孙龙之流，偏偏以鼓琴、枝策、据梧之法来标新立异）。彼非所明而明之，故以坚白之昧终（坚白还是物象而非道体，认识方法和方向都不对，何以有成？）。而其子又以文之纶（文字润色）终，终身无成。若是而可谓成乎，虽我亦成也；若是而不可谓成乎，物与我无成也（最终言说还是言说，物不明道也不清）。是故滑疑之耀，圣人之所图也（齐物之论）。为是不用而寓诸庸，此之谓“以明”（不以爱取，无用之用，才是明道之几，能明所明适切））。
今且有言于此，不知其与是（上述）类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣（类为一，不类又为一，两者其实是相同的）。虽然，请尝言之：有始也者（起点），有未始有始也者（起点的起点），有未始有夫未始有始也者（起点的起点的起点）；有有也者（有），有无也者（无），有未始有无也者（无和有之先的有无），有未始有夫未始有无也者（无有之无有之无有）。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓（不知知有所至所止，只能不断推溃下去，连自己都弄糊涂了）乎？
